Espécies

Faltam dados obrigatórios. Verifique-os e tente novamente.

    Voltar

    Comentários

    • Miguel Serrano
      A ideia era ir adscrevendo grupos taxonómicos a pessoas expertas, e que as decisões nomenclaturais que adoptasse bio.eu fossem as que estas pessoas (ou pessoa) decicissem. Se os trabalhos de base molecular e base ecológica detectam linhas evolutivas diferenciadas, que evidênciam isolamento reprodutivo em curso (isto é, estamos a assistir a processos de especiaciação relativamente bem definidos) a minha opinião é que a taxonomia deveria recolher nomes diferenciados a nível infraespecífico. E se existir debate entorno ao uso ou não de nomes n aliteratura científica, e este está bem alicerçado, as pessoas expertas de biodiversidade.eu estão legitimadas para usar estes nomes na página, ainda que não estejam reconhecidos por obras gerais como, por exemplo no caso das plantas vasculares, Flora Iberica. E já agora, a pessoa mais experta no grupo de Alyssum e Odontarrhena editora de bio.eu és ti, Tino. :-)
    • Celestino
      Tenho umha questom taxonomica. Varias das observaçons que aparecem arriba som sobre solos serpentinicos, e entom deveriam figurar como subsp. lusitanica. Porem, a subsp. lusitanica (ao igual que a subsp. malacitana) nom som reconhecidas nas ultimas analises taxonomicas deste genero, embora indicam entidades com propriedades ecologicas bem claras (adaptaçom aos solos ultramaficos e capacidade de hiperacumular Ni). Que fazer em biodiv.eu? Eliminar a subsp. lusitanica ou renomear as citas ultramaficas como subsp. lusitanica?